Iltalehti uutisoi maailmanluokan tapahtumaa, 12 vuotias tyttö on älykkäämpi kuin pyörätuoli-fyysikko-supersankari Stephen Hawking!
Tätä voisi hieman pureskella. Heti alkuun täytyy tosin myöntää että en pidä älykkyysosamäärätestejä kovinkaan indikatiivisia yksiöiden älykkyydestä. ÄO-testit ovat luotu, ja toimivat, pelkästään isojen massojen tarkastelemiseen.
Sama asia kuin painoindeksin kanssa, se on luotu kertomaan onko isoilla ihmismassoilla tarpeeksi ruokaa vai ei. Sekään ei kerro mitään yksilön kohdalla.
ÄO testien eräitä ongelmia
Varsinkin Mensan käyttämässä ÄO testin tyypissä (mistä tässä 12v tapauksessa on kyse) on vakavia ongelmia. Toimiva älykkyystesti pitäisi mitata jonkinlaisella tarkkuudella ja toistettavuudella ihmisen älykkyyttä läpi elämän. Eli antaa mahdollisimman samaa tulosta jos tekee testin uudestaan. Tässä törmätään heti alkuun ongelmaan, Mensan käyttämä testityyppiä pystyy opettelemaan ja harjoittelemaan. Tämän takia testin uusimismäärää rajataan.
Mutta se on pelkkä laastari jolla yritetään peitellä todellista ongelmaa, eli testin perustavanlaatuinen puute. No tietysti voi argumentoida että ihminenhan voi oppia kaikkea koko elämänsä aikana, ja tietenkin tämä parantaa hänen suorituskykyä niillä alueilla missä oppii. Mutta. Älykkyystesti pitäisi mitata päättelykykyä, ei oppimista tai muistamista.
Toinen vakava ongelma joista kaikki ÄO testit kärsivät on se että arvot kalibroidaan vastaamaan samanikäisten keskiarvoa. Ja se keskiarvo on vielä määritelty. Se pitää olla 100. Eli jos jonkunikäiset ihmiset keskimäärin ovat fiksumpia, ei näiden ÄO tulosta voi enää verrata muiden ikäisten, eikä edes samanikäisten kanssa historiallisesti. Tämä on merkillinen ongelma testille jonka tarkoitus on mitata jotenkin objektiivisesti ihmisten älykkyyttä.
ÄO testien tarkoitus?
Tosin se objektiivisuuden tavoite voi heittää romukoppaan heti alkuun. Ensimmäisiä ÄO testejä tuottivat miehille korkeampia tuloksia kuin naisille. Keskimäärin siis. Tämähän oli tietysti poliittinen ongelma, joten testiä muokattiin sellaiseksi että miehet ja naiset saisivat yhtäsuuret arvot. Testillä ei siis suinkaan ole tarkoitus enää edes mitata älykkyyttä, vain testin tarkoitus on tukea poliittista agendaa. Joka on ihan hölmö. Ihmisaivojen koko on todettu korreloivan älykkyyden kanssa, ja miehillä on keskimäärin isompia aivoja kuin naisilla. Siispä on aika yksinkertaista todeta että jos se korrelaatio pitää paikkaansa niin silloin miehet vain ovat keskimäärin älykkäämpiä kuin naiset. Ei minkään testitulosten peukalointi muuta todellisuutta.
Mutta takaisin tähän asiaan. Yksi ongelma on se ettei 12v ÄO testitulos ole sama asia kuin meidän pyörätuoli-fyysikko-supersankarin. Eri ikäisten arvoja ei voida verrata toisiinsa.
Mutta huikea tulos kuitenkin?
Lisäksi koko otsikko on aivan hölmö. Kuten jutun lopussakin todetaan niin se "huikea" 162 ÄO arvo tarkoittaa että vain noin 1 prosentti ihmisistä ovat yhtä älykkäitä. Ei kovin paljon? Väärin!
Se 1 prosentti tarkoittaa että, maailmassa jossa on 6 miljardia ihmistä, on 60 miljoonaa ihmistä joilla on korkeampi ÖO kuin pyörätuoli-fyysikko-supersankarillamme. Pelkästään Suomessa on jo 50,000 ihmistä joilla on korkeampi ÄO. Jos käyt ihan perus supermarketissa ostoksilla, ja näet sielä 300 ihmistä, on sinulla jo yli 95% todennäköisyys että näit jonkun jolla on korkeampi ÄO.
Hyvät ihmiset, tämä ÄO ei kerro mitään oikeasti älykkäistä. ÄO ei vain ole soveltuva mittari siihen. Eikä tule koskaan olemaan.
Oikeasti älykkäiden ihmisten älykkyyden mittaaminen on jo ihan oikeasti vaikea asia. Voisiko edes teoriassa joku mitata jonkun älykkäämmän älykkyyttä? Eihän se mittaaja silloin voi ymmärtää tätä mitattavaa täysin, jolloin mittaaja tietysti helposti arvioi mitattavan älykkyyttä liian alhaiseksi. Tämä perustavalaatuinen ongelma tulee hyvin esiin kaikissa "jatka sarja" tyyppisissä tehtävissä. Vastausvaihtoehtoja on niissä aina rajattomasti, ja on mielipidekysymys mikä niistä on "helpoin", tai "yksinkertaisin", joten sellaisissa tehtävissä on aina kaikki vastaukset yhtä oikein.
Älykkyys on hankala asia. Tyhmät ei vain ymmärrä sitä.