On erittäin hauskaa tällaisten täysin uudentyyppisten tietojen valossa arvostella pieleen menneitä teorioita, erityisesti kun ei ole itse ollut täysin vakuuttunut niistä. En sano että mulla on riittävä tietämyt koetuloksista ja datasta että pystyisi itse muodostamaan nyt mitään järkevää vaihtoehtoista teoriaa, mutta se ei onneksi ole kuitenkaan edellytys sille että voi todeta jossain toisessa teoriassa olevan ongelmia.
Nykyinen yleisesti käytetty teoria massattomine hiukkasineen aiheuttaa jo ristiriitaa energian säilymisen ja gravitaatiovoiman kanssa. Loogista ristiriitaa ei vaan voi kertakaikkiaan olla olemassa, jotain on oltava pielessä. Kvarkkiteoriakin ei esimerkiksi täytä edes tieteellisen teorian vaatimukset. On toki aina niitä jotka ovat näistä asioista eri mieltä kun valtavirta, mutta tieteessäkin ollaan lipusuttu todella anteeksiantamattomasti demokratiaan.
Todellisuus ei ole sellainen asia mistä voi äänestämällä päättää miten se toimii. Todellisuus vain on, ja ainut tapa arvioida sitä on tarkastella teorioiden ja väitteiden oikeellisuutta, ei tarkastella sitä kuinka moni äänestää puolesta ja kuinka moni vastaan. Todellisuus ei välitä pätkääkään siitä mikä on poliittisesti korrektia ja mikä ei.
Mutta elämme jännittävia aikoja, uusi todennäköinen hiukkaslöytö tarkoittaa sitä että saatiin lisää tietoa todellisuudesta, jonka pohjalta tehdä parempia teorioita ja ymmärtää yksi asia lisää todellisuudesta. Kunpa vain tällä kertaa emme sortuisi kutsumaan jotain teoriaa oikeaksi jos siinä on ristiriitoja vain sen takia että parempaa ei ole tarjolla. On oltava munaa myöntää että ei tiedetä.